Criminology Wiki

원본 마크다운: wiki/회복적-사법-심화.md

회복적 사법 심화 (Restorative Justice: Theory & Programs)

학습 takeaway: 전통적 형사사법(범죄자 처벌)이 아니라 피해자·가해자·지역사회의 관계 회복을 중심으로 재구성한 패러다임이 회복적 사법이다. 이것은 단순한 정책이 아니라 범죄를 “타인에 대한 위반”으로 정의하고, 처벌이 아니라 “책임 인정과 피해 회복”으로 정의하는 철학적 전환이다. 이 프로그램들은 형벌론의 최종 진화 형태이자, 피해자학과 교정처우론을 통합하는 새로운 시도다.

정의 / 개요

회복적 사법(Restorative Justice, RJ)은 범죄를 개인 간 관계의 위반으로 재정의하고, 처벌보다는 피해 회복·책임 인정·관계 복원을 중심으로 대응하는 형사사법 패러다임. Zehr(1990), Marshall(1996), Van Ness & Strong(1997) 등이 이론적 기초를 정립했으며, 캐나다·뉴질랜드·호주 등에서 제도화되었다.

핵심 내용

1. 회복적 사법의 철학적 기초

A. 범죄의 재정의

전통적 정의 (Retributive Justice):

회복적 정의 (Restorative Justice):

B. 핵심 질문 4가지 (Zehr 1990)

회복적 사법은 전통적 질문들을 바꾼다:

전통적 질문 (처벌 중심) 회복적 질문 (복원 중심)
“법을 누가 어겼는가?” “피해자에게 무엇이 일어났는가?”
“처벌은 얼마여야 하는가?” “피해자의 욕구는 무엇인가?”
“법치주의를 어떻게 유지하는가?” “가해자는 책임을 어떻게 인정할 것인가?”
“범죄자를 어떻게 처벌하는가?” “지역사회의 안전을 어떻게 회복하는가?”

2. 회복적 사법의 이론가들

A. Howard Zehr (1990)

‘Changing Lenses’ 주장:

기여:

B. Tony Marshall (1996)

정의: “회복적 사법은 범죄로 인한 피해, 필요, 의무를 다루기 위해 피해자, 가해자, 지역사회를 한 자리에 모아 그들이 어떻게 하면 피해를 복원할 것인가를 함께 결정하는 과정”

특징:

C. Daniel Van Ness & Karen Strong (1997)

5가지 핵심 가치:

  1. 피해 복원 — 피해자의 손실 회복
  2. 책임 — 가해자의 자발적 책임 인정
  3. 민주성 — 지역사회 참여와 권력 분산
  4. 통합 — 모든 이해관계자의 포함
  5. 사회 안전 — 공동체의 안전 의식 회복

3. 회복적 사법의 프로그램 모델

A. 피해자-가해자 조정 (Victim-Offender Mediation, VOM)

구성:

과정:

사전 면접 (개별) 
  ↓
합동 회의 (중재자 주도)
  - 가해자의 범죄 인정과 책임 표명
  - 피해자의 영향 진술
  - 피해 복원 방안 협의
  ↓
합의서 작성 (구체적 배상 계획)
  ↓
추적 (이행 여부 모니터링)

효과:

B. 회합 (Family Group Conferencing, FGC)

뉴질랜드/호주 모델:

과정:

문제 상황 → 관계자 확대 모임 → 합의 도출 → 이행 약속
(개인) → (가족+지역사회) → (구체안) → (추적)

C. 서클 (Peacemaking Circles)

원주민 전통에서 유래:

적용 범위:

4. 한국의 회복적 사법 현황

제도적 기초

법적 근거:

프로그램:

과제

  1. 제도 전환의 저항: 전통적 처벌주의 강세
  2. 피해자 참여 저조: 심리적 부담, 안전 우려
  3. 가해자 책임감 부족: 강제성 없는 참여
  4. 효과성 검증 미흡: 장기 재범률 데이터 부족

의외의 연결점

관련 개념

출처

메타